Fracaso naval ruso y lecciones (fracaso) Malvinas

El fracaso de la Armada rusa ocurrido a mediados de abril con el hundimiento del crucero Moskva, más recientemente con la destrucción del Almirante Makarov, y finalmente con la destrucción de una decena de unidades de transporte y patrulleras, fue la primera batalla naval real. de cuarenta años hasta el día de hoy, o de la guerra de las Malvinas, cuando Gran Bretaña y Argentina atacaron sus flotas mutuamente, provocaron el hundimiento del crucero argentino Belgrano (torpedeado por el submarino Conqueror) y el barco británico Sheffield, el último de los cuales fue alcanzado por un misil Exocet lanzado desde un avión Super Etendard. Al final del conflicto, Gran Bretaña había perdido dos destructores y Argentina tenía seis.

El 4 de mayo de 1982, dos días después del hundimiento del Belgrano, la Fuerza Aérea Argentina ataca con dos aviones al mando del Capitán Augusto Bedacarratz y el Teniente Armando Mayora. Los aviones están armados cada uno con un misil Exocet y en total solo lo tienen cinco argentinos. Sheffield fue avistado por la patrulla aérea Lockheed P2, que lo identificó en su posición delantera junto con su gemelo de Glasgow y la corbeta de Coventry. Fue Glasgow quien primero detectó el radar de detección de los Etendard cuando se encontraban a unos cien kilómetros de distancia, dando la alarma al portaaviones Invincible, el centro de mando y coordinación británico de capacidades antiaéreas. Pero esto, a su vez, tardó varios minutos en dar la alarma y el misil lanzado por el avión, volando bajo sobre el agua, se elevó solo en el lanzamiento, golpeando al crucero. Murieron 24 marineros, el barco fue abandonado y quemado durante días hasta hundirse. Desde entonces, la historia ha sido estudiada en las academias navales occidentales para explicar la importancia de la detección avanzada de radares para proteger cada convoy. Sin embargo, durante las siguientes cuatro décadas, las armadas occidentales operaron prácticamente sin oposición, atacando de mar a tierra: Afganistán, Irak y Siria carecían de misiles de crucero como el Neptune, que no era más que una versión mejorada (2015) del Kh-35. Rusia, también redactado en Ucrania antes de la disolución de la Unión Soviética. Pero está claro que esto no siempre será así en el futuro y que, esperamos que no, la próxima batalla naval podría tener lugar en el escenario del Mar Meridional de China. Pero Rusia tuvo que volver a la Segunda Guerra Mundial para recordar tal pérdida. Por lo tanto, lo que sucedió hoy en el Mar Negro es una lección para las armadas de todo el mundo. Mientras tanto, es claro que los barcos rusos construidos en la década de 1980 tienen varias debilidades, algunas de ellas constructivas, otras con respecto a la preparación de la tripulación. La primera consideración es técnica: los buques de guerra occidentales hoy en día tienen varios compartimentos estancos para proteger las posiciones operativas y las reservas de combustible y municiones. Otro inconveniente es la falta de técnicos profesionales de nivel medio en la tripulación. Si comparamos a la gente de Moscú con la gente de la OTAN, tienen un buen número de suboficiales con años de experiencia al frente de jóvenes marinos. Rusia, por el contrario, tenía un mayor número de marineros y oficiales, pero pocas figuras intermedias. La consecuencia es una cadena de mando menos efectiva que puede funcionar en la práctica pero muestra sus límites en el combate. En el caso de Moscú, la preparación del barco para defenderse de dos misiles de crucero Neptune entrantes (guiados por radar, por lo tanto atraídos por las emisiones en lugar de los ecos del barco) fue imperfecta. No sabemos si esto se debió a guardias descuidados, lo que significa que los marineros no estaban en la estación de combate prevista, o si las defensas antiaéreas del barco eran inadecuadas. Lo más probable es que sea una combinación de estos dos factores. Por supuesto, los procedimientos de gestión y control de daños son inadecuados. En los buques de guerra de la OTAN, las tripulaciones se organizan en puestos de combate individuales ubicados en toda la unidad con equipos equipados y capacitados para intervenir en caso de incendio, inundación, corte de energía, etc. Por lo que sabemos, parece que la tripulación de Moscú no pudo resistir los ataques entrantes para limitar el daño o incluso controlar la combinación de fuego e inundación que siguió a la explosión. Moscú es también el centro de mando y control de la flota del Mar Negro y los ucranianos pensaron que se estaba preparando para un asalto anfibio o asalto al puerto de Odessa. Golpearlo porque significa detener la acción de los misiles de crucero que puede lanzar. La pérdida de un barco, aunque importante, no fue un desastre, sino un precedente para otras unidades, después de que una lancha de desembarco que transportaba varios tanques también se hundiera veinte días después del comienzo de la guerra. Ahora que la Armada rusa se ha vuelto cautelosa al acercarse a la costa ucraniana, no es coincidencia que después del daño, el Makarov ucraniano embistiera dos lanchas patrulleras mientras estaban estacionadas en los muelles. Sabemos que EE. UU. está proporcionando información y datos a Ucrania, pero quizás no solo porque falta su tecnología en el radar naval ruso. Las unidades pueden ser blanco de señales de guerra electrónica de las que no pueden deshacerse. Para la OTAN, lo que sucedió fue una lección sobre la vulnerabilidad de las unidades de superficie, incluidos los portaaviones, el corazón de las armadas de Estados Unidos y Francia, frente a los misiles de crucero relativamente modernos. Y, por supuesto, después de este evento, Rusia también cambiará su estrategia.

León Enrique

"Fanático incurable del alcohol. Orgulloso practicante de la web. Aspirante a jugador. Aficionado a la música. Explorador".

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.