El 10 de noviembre, el Financial Times publicó un curioso artículo sobre las perspectivas de las nuevas técnicas de fitomejoramiento en la legislación europea. Comenzó confundiendo maíz con trigo al hablar de cultivos transgénicos cultivados en Europa; más tarde afirmó que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea había “condenado” la edición del genoma al clasificarla como cualquier OGM, pero en esa sentencia no se menciona la edición del genoma o Crispr (tecnología refinada dada col Premio Nobel de Química 2020 a dos mujeres científicas: Charpentier y Doudna). En esa oración solo estamos hablando de “mutagénesis dirigida al sitio”, y las palabras pesan y cuentan. Luego tomó una decisión no neutral: cabilderos, asociaciones agrícolas y granjeros apoyan la edición del genoma, mientras que el único científico sensato está en contra de la tecnología. Para encontrar lo contrario, FT tuvo que ir a buscarlo con su linterna. Pero lo más importante, no comentó sobre una encuesta de la Comisión Europea a fines de septiembre de 2022 en la que el 79 por ciento de los que respondieron consideró la interpretación de la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que vincula todas las intervenciones con Crispr al cabestro de las leyes de OGM. del siglo pasado como insuficiente. Lo que es peor, citó una de las señales en contrario, los resultados de opiniones que fueron fotocopiadas por miles y luego archivadas.

Pero algunas de las ventajas que posee Ft. En primer lugar, aporta la sensación de goteo que existe sobre estos temas entre los estados-nación, lo que llama a la Comisión Europea a encontrar el coraje que le falta para entrar en el tercer milenio con una agricultura moderna. Sin dar las cifras necesarias, insinuó las ventajas ambientales y estratégicas que se obtendrían al hacer que Europa fuera menos dependiente de las monumentales importaciones de alimentos que se convirtieron en sus esclavos y que explicaban parte del aumento de la inflación, ya que llegaban por mar. en barcos que no utilizan energías renovables. Por no hablar de los alimentos ucranianos, hace apenas 18 meses el bloqueo del Canal de Suez puso en peligro no solo nuestras exportaciones de vino, sino también la llegada de 70.000 toneladas de concentrado de tomate de China a Italia. Esto tiene el beneficio de mostrar un mapa del mundo donde se ve que en la práctica solo Europa no permite que los científicos y agricultores se beneficien de los avances tecnológicos de Crispr, condenándonos a aumentar las importaciones de cualquier tipo de alimento, por lo tanto injustamente volver a alimentarnos (todos basados ​​en clásicos de los OMG) que se importan de toda Europa desde hace un cuarto de siglo y con los que alimentamos nuestras producciones más valiosas, a saber, Doc e Igp. Y el viejo fantasma falso de las corporaciones multinacionales de barras y estrellas viciosas ya no es cierto ahora que todos los principales países del planeta están liberalizando el uso de la edición del genoma en la agricultura: China, India, Brasil, Australia, Argentina, Canadá, así como como Rusia y Estados Unidos. Dado que China es el líder mundial en la presentación de patentes sobre esta tecnología, es simple y efectivo. Baste decir que los científicos italianos habían sellado variedades de arroz, uvas y, más tarde, manzanos y tomates en sus laboratorios, lo que prácticamente eliminó la necesidad de usar fungicidas en esos cultivos. Con Italia como líder continental en el uso de fungicidas. Bueno, nosotros en la innovación guiada por plantas y la mejora de la biodiversidad (con la edición del genoma) hemos optado por continuar usando más sulfato de cobre que está contaminando nuestro suelo (especialmente los cultivados orgánicamente).

En lugar de permitir la experimentación con arroz risotto “crispato” que tolera el ataque de un hongo patógeno (Brusone), nos enorgullecemos de la capacidad de superar las enfermedades de los cultivos y los daños causados ​​por el cambio climático con pociones mágicas y energía cósmica. La misma estrategia continental de Farm to Fork con su siniestro colapso de la producción agrícola, aparentemente encaminada a hacer desaparecer la agricultura del viejo continente, obligar a los científicos a jubilarse y convertir los paisajes agrícolas en parques urbanos para los aficionados dominicales (como yo). En resumen, los empresarios agrícolas y los científicos pueden ingresar a una nueva categoría para ayudar, a saber, LSI, trabajadores socialmente inútiles.